Mon nouveau dada: les chaussures barefoot.

Mais qu'est-ce-que c'est?

Ce sont des chaussures ergonomiques, adaptées à la forme de nos pieds, et avec des semelles souples et fines qui permettent de reproduire au plus près la marche pieds nus.

Pourquoi?

On remarque que beaucoup de gens ont mal aux pieds, souffrent de déformations, et au dos, chevilles, genoux...beaucoup de maux dont sont en fait responsables nos chaussures.

Regarde cette image, elle est parlante

Tu peux prendre une ou deux paires de chaussures à toi et les photographier avec ton pied nu à côté: est ce que la forme correspond? Je parie mes bottes que non.

Les chaussures classiques n'ont pas la forme de pieds humains, et certainement pas la possibilité de s'adapter à la diversité des formes de nos pieds. Donc on tente de faire entrer nos pieds coûte que coûte dedans alors que ce n'est pas adapté.

Et on souffre.

Naturellement, nos pieds se musclent comme il le doivent en marchant pieds nus, les orteils peuvent s'étaler correctement et faire leur fonction de propulsion, ce qui donne une marche physiologique.

Comprimés et avec de grosses semelles...rien ne va plus, les pieds se déforment souvent, ne se musclent pas correctement, ce qui crée des réactions en chaîne de pathologies diverses.

La bonne nouvelle? C'est réversible.

Pour ma part, si mes pieds n'ont heureusement pas de déformation, ils me font beaucoup souffrir. J'ai des semelles orthopédiques et quand je ne les mets pas, l'été notamment avec les sandales, j'ai vraiment très mal au niveau du talon et je boîte régulièrement.

Comme mes enfants ont été chaussés en souple, enfin, mes derniers car j'ignorais tout à ce sujet il y a 20 ans pour ma grande, je me suis dit que j'allais me pencher sur la question. Et j'ai découvert qu'il existe également des chaussures physiologiques pour adultes. Un super groupe facebook pour donner des conseils personnalisés. Et pléthore de personne qui ont guéri de divers maux en passant au barefoot. Et même qu'on pouvait randonner et faire de la course à pieds en chaussures barefoot.

Pour tester le concept, j'ai acheté une petite paire de sandales légères barefoot, et j'ai adoré! On pourrait croire que sentir le sol serait désagréable mais en fait pas du tout, c'est tout le contraire: ça fait l'effet d'un massage de pieds. Et quel bonheur de n'avoir aucune contrainte sur les orteils.

Il y a, dans mon cas, trois "mais".

D'abord, l'esthétique. Certes le confort et guérir c'est la vie, mais il faut s'habituer. Pour les sandales, ça va, mais les chaussures fermées respectent la forme du pied, donc partent en s'évasant sur l'avant. C'est le contraire de ce qu'on nous vend comme "beau". Il y a également encore assez peu de choix.

Ensuite le prix. Je ne prends jamais de chaussures à plus de 20e, 25 max, car je prends tout d'occasion. En barefoot déjà il y a peu d'occasion et même: elles valent bien plus cher neuves donc aussi plus cher d'occasion. Ce n'est pas impossible mais peu probable de trouver mon bonheur dans ces prix.

Les chaussures barefoot ne sont pas bon marché, car c'est encore un concept confidentiel et les marques ont une petite production. Voire une micro production, voire du fait-main à la commande. quand ce sera démocratisé on aura sans doute des prix plus abordables. En même temps, quand je vois les prix des chaussures neuves en magasin classiques, c'est équivalent.

Et pour finir mes pieds atypiques: sur le groupe dédié on m'a conseillé quelques marques (évidement pas celles qui me plaisent ^^) mais j'hésite car aucune n'a mes mesures. Mes pieds sont très, très larges, je chausse du 36 en longueur et du 41 en largeur...Apparemment en barefoot ça peut passer quand le volume de la chaussure est assez grand mais j'ai peur que ça n'aille pas.

Du coup: aller vers le sur mesure directement (mais les modèles proposés ne me plaisent pas trop...) ou tenter quand même une marque conseillée, j'hésite...

Je pense me décider d'ici un mois ou deux pour la marque Splay shoes qui propose des prix abordables (autour de 50e la paire) pour des chaussures toutes simples, ce qui m'aidera à me faire à l'esthétique. Peut-être ce modèle:

Si elles sont vraiment si confortable que promis, je ne devrais plus pouvoir les quitter.

Et toi, tu connais les chaussures barefoot?

En un mot: mal.

La rentrée de novembre 2020 après les vacances de la Toussaint a été un difficile.

Le non-confinement pour les établissements scolaires a pour beaucoup été vécu comme une iniquité. Autant on a bien "compris" que les maternelles et primaires ne "pouvaient" plus fermer, quels que soient les risques, car les parents ne peuvent pas travailler avec les enfants à la maison. Autant on n'a pas compris pour les lycées et les grands du collège, à minima  les 4èmes/3èmes, que ne soit pas mises en place systématiquement des cours en distanciels, au moins par groupes.

C'est pas comme si on n'avait pas eu des mois pour préparer ça.

On a mal vécu de se sentir considérés comme la grande garderie nationale, avec des moyens pour nous protéger plutôt légers.

Nettoyage des mains, masques, elèves qui restent dans leurs salles de classe et aération de plus en plus compliquée à mesure que les températures descendent...sachant que tout ce petit monde se retrouve sans masque à la cantine, ça semblait juste.

Les profs ont été épuisés par les changements de classe à chaque heure. Imagine, tu es avec la 4eme5 au 3ème étage du batiment A. Sans ascenceur, tu dois être l'heure d'après, avec tes cours et tout ton barda, au 2ème étage du batiment C à l'autre bout de la cour. Et ainsi de suite. En arrivant, les élèves laissés à eux-mêmes sont survoltés, tu mets 5 minutes à les calmer. Tu dois te connecter et faire l'appel etc.

Beaucoup de profs ont été absents, tombés malades car très fatigués. La pression des classes retombe alors sur la vie scolaire et l'administration.

Sans parler des profs absents car personnel à risque, non remplaçés. Dans mon collège il y en a 4 ou 5. Ils font passer des cours en distanciel comme ils peuvent.

L'assinat du collègue Samuel Paty, déjà passé aux oubliettes, a achevé de nous mettre dans une ambiance hyper tendue. On ne voulait pas qu'il soit mort pour rien, on voulait des mesures, de la considération, de la protection, que les hiérarchies et que le système cesse de jouer l'omerta mais hélas, on voit bien que même avec des morts, l'éducation nationale continue sur le même chemin.

Bref, ce fut sinistre, morose, épuisant.

Mais pourtant on constate que très peu de classes ont fermé. Que les mesures sanitaires, aussi imparfaites soient-elles, semblent marcher. Dans mon collège, on a eu très peu de contamination élèves, ce sont plus des adultes qui ont été malades. Pour un collège de 900 élèves, c'est surprenant et un indice que finalement, on ne se protège pas si mal.

En tous cas on est toujours là, contents de pouvoir faire notre travail même si on préfèrerais que nos conditions d'enseignement soient enfin revalorisées.

C'est très étrange, cette conjoncture.

On finit la semaine dans un "non-confinement" national qui s'apparente plus à une pure et simple privation de loisirs qu'à un confinement sanitaire, franchement. 

Du monde dans les rues. Du monde sur la route. Plein de gens au travail, au moins partiellement. Du monde dans les tas de magasins ouverts. Outre les magasins alimentaires restent ouverts pléthore de magasins comme gifi, noz, la foirfouille et consort. Plus les jardineries, les magasins de bricolages, darty et apparentés, etc.

Tu ne peux pas aller voir tes proches? Donne-leur RDV chez gifi. Y a des chaises longues, des jouets pour tes enfants et de quoi grignoter. 

Sans compter que le protocole sanitaire renforcé en collège et lycée ne diffère en rien de ce qu'on faisait déjà depuis septembre.

En rien.

Et ça s'est pourtant avéré insuffisant puisque 1/3 des contaminations se font en milieu scolaire. Là avec des moyens préparés cet été, on aurait pu à minima réduire les effectifs des classes, mieux: les dédoubler, faire pousser vite fait des préfabriqués dans les cours pour éviter le brassage dans les couloirs trop étroits car vétustes de la grande majorité de nos établissements (comme l'hôpital, l'éducation nationale est négligée depuis des lustres voire appauvrie volontairement. Ainsi nos établissements ne sont souvent pas aux normes (le mien est encore en cours de désamiantage...sisi!) et ne permettent pas d'accueillir un public sans cesse plus nombreux dans des conditions décentes et sécuritaires, même hors pandémie). Parler de distanciation quand on est obligés de mettre une table devant l'issue de secours d'une salle de classe, sans quoi des élèves seraient par terre, ça semble un peu ubuesque. 

Quant au port du masque pour les élèves de primaire, je ne pense pas qu'une mesure aussi impopulaire ait pu être prise sans une grande probabilité d'effets positifs. Ce n'est certes pas confortable mais hors pathologie, je suis sûre que les enfants s'y feront pour peu que les parents ne leur transposent pas leurs propres peurs et réticences. 

A moins qu'il soit là, le vrai complot: lancer un os à ronger aux foules, les laisser s'écharper sur un sujet mineur sur les réseaux sociaux histoire de faire diversion? Je ne sais pas hein, mais je sais qu'en politique c'est une technique vieille comme le monde.

Bon, je l'ai eue mauvaise vraiment, jeudi soir, quand j'ai entendu que mes enfants allaient être privés de leurs activités extra-scolaires. C'est ça le plus dur à avaler pour moi. Et je suis consciente qu'on n'est pas à plaindre même si la pilule passe mal. A ne pas vouloir contraindre les entreprises au télétravail depuis des mois, et par là en laissant les salariés s'entasser dans les transports, les pouvoirs publics ont laissé la situation actuelle arriver, au moins arriver aussi vite. Et on se retrouve tous dans cette situation pourrie et bancale. Où des bars et restaurants, ou des petits commerces doivent fermer, où les salles de sports et les piscines aussi, alors qu'on va s'entasser à 5 millions dans le RER. Où les hôpitaux et le personnel soignant sont en passe d'être submergés et on pourra mourir d'une appendicite.

Maintenant je relativise en me disant qu'on va prendre le temps qu'on mettait dans le tennis, les randonnées et la natation ailleurs: pâtisserie, activités créatives, jeux de société...certes ce sera moins évident que pendant le confinement vu qu'on bosse mais on devrait réussir à faire passer cette période agréablement quand même. Mon département est pas mal touché, cette fois, mais j'ai bon espoir que ça se tasse car on est peu nombreux donc, en réduisant bien les déplacements déjà, ça peut avec un peu de chance suffire à calmer le jeu. Peut être qu'on aura la chance de ne pas être en confinement total cette fois, au moins localement.

Bref, je te laisse, j'ai non-confinement.

Si la condition féminine s'est grandement améliorée ces 100 dernières années, ça ne signifie pas que l'égalité des sexes effective est atteinte, loin de là.

Le patriarcat a d'autant de beaux jours devant lui que d'aucun ne le voient plus, ou font mine de ne plus le voir, et traitent les luttes féministes d'obsolètes. Et pourtant on a l'embarras du choix.

Si la discrimination à l'embauche, le harcèlement de rue, l'inégalité des salaires et des retraites, l'inégale répartition des tâches et de la charge mentale des ménages et les féminicides sont des parties bien visibles indiscutables, il y a pas mal de glace sous l'eau. Plus discrète, plus sournoise et du coup difficile à combattre. Pourtant, il ne sera pas possible de triompher des inégalités entre les sexes sans les éliminer aussi, car c'est un tout. Les violences sexistes sont indiscociables de la culture du viol.

Parlons de l'humour sexiste et graveleux. Sous couvert de blaguer, ces messieurs ne se privent pas de mettre l'auditoire mal à l'aise en véhiculant des idées reçues plus ou moins douteuses. Mettons ici les blagues blondes, les blagues à caractère sexuel, blagues oppressives sur le viol et les agressions sexuelles, blagues qui mettent en scène des prostiruées et s'en servent comme épouvantails (la "pute" est une figure indéboulonnable de cet humour de mauvais goût) mais aussi les phrases stupides "femme à lunette, femme à...?"; sans oublier ce qui va jusqu'à s'apparenter à une agression sexuelle quand des attouchements sont perpetrés sous couvert d'humour: "pouet pouet? Camion!", etc.

L'argument imparable des coupables: "oh c'est pour rire! Tu n'as pas d'humour!" jusqu'à "on ne peut plus rien dire maintenant! " Le "on ne peut plus rien dire" revient un peu partout dans ce type d'argumentation vide.

Evidemment, ce ne sont en rien des arguments. Ce genre d'humour est un excellent vecteur d'oppression, et ne fait rire que si on n'est pas du côté des opprimés. Il contribue à une image des femmes comme objets, objets sexuels, bonniches au service des hommes et sous-humains.

Bien sûr on peut en rire, même en étant féministe et en sachant ce qui se trame derrière, on n'est pas des robots. Mais en avoir conscience et tenter de véhiculer le message que non, ce n'est ni innocent ni anodin est important.

Ce n'est pas qu'"on ne peut plus rien dire", c'est que les femmes en ont marre de la fermer.

Je parlerais aussi de le "discimination positive", dans laquelle je mets la galanterie, les images bien véhiculées par les réseaux sociaux des femmes et surtout des mères fortes, vaillantes, multitâches, dévouées, les idées reçues sur les prétendues facultés féminines en terme d'oganisation et de gestion multitâches. J'étais au secrétariat de mon collège et j'attendais pour déposer un document, un professeur etait deavnt moi et me fait remarquer "ah, ce sont bien des femmes, capables de faire plein de choses en même temps". Ca semble positif? C'est sexiste. Il n'y a rien dans la génétique qui expliquerait qu'hommes et femmes aient la moindre différence sur ce point. C'est une question d'apprentissage. Ainsi mec, si tu te bouges le cul, en fait tu peux y arriver aussi.

Ces idées sur les femmes capables de tout pour leur enfant, leur mari, leur famille, qui s'oublient et gèrent 50 choses en même temps alors que les hommes n'en seraient pas capables etc., sont très réductices et injonctives. Comme cette citation de Golding qui a fait le tour de la toile, entourée de divers keurkeurlove de toutes: " Je pense que les femmes sont folles si elles prétendent être les mêmes ou égales des hommes. Elles sont tout à fait supérieures à eux et l’ont toujours été ! Tout ce que tu donnes à une femme elle le transformera en mieux ! Si vous lui donnez du sperme elle vous donnera un fils, si tu lui donne une maison, elle la transformera en un chez toi, un cocon confortable et douillet, si tu lui donne des aliments, elle les transformera en un repas délicieux, si tu lui souris, elle te donnera son cœur ! Elle magnifie et multiplie tout ce que vous lui donner ! "

Ca a l'air mignon et sympa. C'est sexiste et injonctif.

Mec, on peut être une femme sans: avoir d'enfant (et pourquoi un fils? Une fille, ça ne marche pas?"), être une bonniche ou une fée du logis, une cuisinière et elle peut aimer prendre du picard, donner son coeur au premier crétin souriant ou même à un homme, ou même à qui que ce soit: le célibat c'est possible aussi.

Partant d'une bonne intention, réduire les femmes à leur appartenance à une famille et/ou à la maternité est également sexiste. Par exemple, à la piscine, un élève de 6ème a mis des mains aux fesses à trois filles de sa classe. Le professeur est monté au créneau et on l'a entendu lui hurler dessus à 1km à la ronde. Le souci c'est que ses arguments ne servent pas la cause des femmes: " Ces filles seront des mamans un jour! tu imagines quelqu'un toucher ta maman? Tu serais content?" Donc, si on n'est pas mères, on n'est pas dignes d'être respectées? Le respect ne tient qu'à notre fonction reprodructrice? C'est valable pour les discours du même genre "et si c'était ta soeur?" etc.

Comme si les femmes n'avaient pas droit au respect en tant qu'être humain à part entière.

Evidemment il y a d'autres procédés sexistes sous-marins, je suis loin d'avoir fini ma déconstruction (peut-on finir un jour?) et tout découvert. Si tu en connais d'autres n'hésite pas à me le dire!

Parlons de l'humour sexiste et graveleux. Sous couvert de blaguer, ces messieurs ne se privent pas de mettre l'auditoire mal à l'aise en véhiculant des idées reçues plus ou moins douteuses. Mettons ici les blagues blondes, les blagues à caractère sexuel, blagues oppressives sur le viol et les agressions sexuelles, blagues qui mettent en scène des prostiruées et s'en servent comme épouvantails (la "pute" est une figure indéboulonnable de cet humour de mauvais goût) mais aussi les phrases stupides "femme à lunette, femme à...?"; sans oublier ce qui va jusqu'à s'apparenter à une agression sexuelle quand des attouchements sont perpetrés sous couvert d'humour: "pouet pouet? Camion!", etc.

L'argument imparable des coupables: "oh c'est pour rire! Tu n'as pas d'humour!" jusqu'à "on ne peut plus rien dire maintenant! " Le "on ne peut plus rien dire" revient un peu partout dans ce type d'argumentation vide.

Evidemment, ce ne sont en rien des arguments. Ce genre d'humour est un excellent vecteur d'oppression, et ne fait rire que si on n'est pas du côté des opprimés. Il contribue à une image des femmes comme objets, objets sexuels, bonniches au service des hommes et sous-humains.

Bien sûr on peut en rire, même en étant féministe et en sachant ce qui se trame derrière, on n'est pas des robots. Mais en avoir conscience et tenter de véhiculer le message que non, ce n'est ni innocent ni anodin est important.

Ce n'est pas qu'"on ne peut plus rien dire", c'est que les femmes en ont marre de la fermer.

Je parlerais aussi de le "discimination positive", dans laquelle je mets la galanterie, les images bien véhiculées par les réseaux sociaux des femmes et surtout des mères fortes, vaillantes, multitâches, dévouées, les idées reçues sur les prétendues facultés féminines en terme d'oganisation et de gestion multitâches. J'étais au secrétariat de mon collège et j'attendais pour déposer un document, un professeur etait deavnt moi et me fait remarquer "ah, ce sont bien des femmes, capables de faire plein de choses en même temps". Ca semble positif? C'est sexiste. Il n'y a rien dans la génétique qui expliquerait qu'hommes et femmes aient la moindre différence sur ce point. C'est une question d'apprentissage. Ainsi mec, si tu te bouges le cul, en fait tu peux y arriver aussi.

Ces idées sur les femmes capables de tout pour leur enfant, leur mari, leur famille, qui s'oublient et gèrent 50 choses en même temps alors que les hommes n'en seraient pas capables etc., sont très réductices et injonctives. Comme cette citation de Golding qui a fait le tour de la toile, entourée de divers keurkeurlove de toutes: " Je pense que les femmes sont folles si elles prétendent être les mêmes ou égales des hommes. Elles sont tout à fait supérieures à eux et l’ont toujours été ! Tout ce que tu donnes à une femme elle le transformera en mieux ! Si vous lui donnez du sperme elle vous donnera un fils, si tu lui donne une maison, elle la transformera en un chez toi, un cocon confortable et douillet, si tu lui donne des aliments, elle les transformera en un repas délicieux, si tu lui souris, elle te donnera son cœur ! Elle magnifie et multiplie tout ce que vous lui donner ! "

Ca a l'air mignon et sympa. C'est sexiste et injonctif.

Mec, on peut être une femme sans: avoir d'enfant (et pourquoi un fils? Une fille, ça ne marche pas?"), être une bonniche ou une fée du logis, une cuisinière et elle peut aimer prendre du picard, donner son coeur au premier crétin souriant ou même à un homme, ou même à qui que ce soit: le célibat c'est possible aussi.

Partant d'une bonne intention, réduire les femmes à leur appartenance à une famille et/ou à la maternité est également sexiste. Par exemple, à la piscine, un élève de 6ème a mis des mains aux fesses à trois filles de sa classe. Le professeur est monté au créneau et on l'a entendu lui hurler dessus à 1km à la ronde. Le souci c'est que ses arguments ne servent pas la cause des femmes: " Ces filles seront des mamans un jour! tu imagines quelqu'un toucher ta maman? Tu serais content?" Donc, si on n'est pas mères, on n'est pas dignes d'être respectées? Le respect ne tient qu'à notre fonction reprodructrice? C'est valable pour les discours du même genre "et si c'était ta soeur?" etc.

Comme si les femmes n'avaient pas droit au respect en tant qu'être humain à part entière.

Evidemment il y a d'autres procédés sexistes sous-marins, je suis loin d'avoir fini ma déconstruction (peut-on finir un jour?) et tout découvert. Si tu en connais d'autres n'hésite pas à me le dire!

Je parlerais aussi de le "discimination positive", dans laquelle je mets la galanterie, les images bien véhiculées par les réseaux sociaux des femmes et surtout des mères fortes, vaillantes, multitâches, dévouées, les idées reçues sur les prétendues facultés féminines en terme d'oganisation et de gestion multitâches. J'étais au secrétariat de mon collège et j'attendais pour déposer un document, un professeur etait deavnt moi et me fait remarquer "ah, ce sont bien des femmes, capables de faire plein de choses en même temps". Ca semble positif? C'est sexiste. Il n'y a rien dans la génétique qui expliquerait qu'hommes et femmes aient la moindre différence sur ce point. C'est une question d'apprentissage. Ainsi mec, si tu te bouges le cul, en fait tu peux y arriver aussi.

Ces idées sur les femmes capables de tout pour leur enfant, leur mari, leur famille, qui s'oublient et gèrent 50 choses en même temps alors que les hommes n'en seraient pas capables etc., sont très réductices et injonctives. Comme cette citation de Golding qui a fait le tour de la toile, entourée de divers keurkeurlove de toutes: " Je pense que les femmes sont folles si elles prétendent être les mêmes ou égales des hommes. Elles sont tout à fait supérieures à eux et l’ont toujours été ! Tout ce que tu donnes à une femme elle le transformera en mieux ! Si vous lui donnez du sperme elle vous donnera un fils, si tu lui donne une maison, elle la transformera en un chez toi, un cocon confortable et douillet, si tu lui donne des aliments, elle les transformera en un repas délicieux, si tu lui souris, elle te donnera son cœur ! Elle magnifie et multiplie tout ce que vous lui donner ! "

Ca a l'air mignon et sympa. C'est sexiste et injonctif.

Mec, on peut être une femme sans: avoir d'enfant (et pourquoi un fils? Une fille, ça ne marche pas?"), être une bonniche ou une fée du logis, une cuisinière et elle peut aimer prendre du picard, donner son coeur au premier crétin souriant ou même à un homme, ou même à qui que ce soit: le célibat c'est possible aussi.

Partant d'une bonne intention, réduire les femmes à leur appartenance à une famille et/ou à la maternité est également sexiste. Par exemple, à la piscine, un élève de 6ème a mis des mains aux fesses à trois filles de sa classe. Le professeur est monté au créneau et on l'a entendu lui hurler dessus à 1km à la ronde. Le souci c'est que ses arguments ne servent pas la cause des femmes: " Ces filles seront des mamans un jour! tu imagines quelqu'un toucher ta maman? Tu serais content?" Donc, si on n'est pas mères, on n'est pas dignes d'être respectées? Le respect ne tient qu'à notre fonction reprodructrice? C'est valable pour les discours du même genre "et si c'était ta soeur?" etc.

Comme si les femmes n'avaient pas droit au respect en tant qu'être humain à part entière.

Evidemment il y a d'autres procédés sexistes sous-marins, je suis loin d'avoir fini ma déconstruction (peut-on finir un jour?) et tout découvert. Si tu en connais d'autres n'hésite pas à me le dire!

Source.

Voilà, je crois que c'est fini.

Polochon n'a plus tété depuis plusieurs jours. Malgré quelques fois où c'était arrivé, ça n'avais jamais duré plus de 24h, donc je pense que cette fois, c'est la bonne.

Si tu n'es pas familier de la thématique de l'allaitement long ou non écourté, je comprends que tu puisses trouver étrange qu'un enfant ait tété jusqu'à plus de 3 ans. Je pensais comme toi, avant de me renseigner.

Il se trouve donc que nous sommes des mammifères, et que tout mammifère a une durée de gestation et d'allaitement défini. Les chiennes sont enceintes 2 mois et allaitent 2 mois également. Les rates sont enceintes 3 semaines, et allaitent 5 semaines. Les lynx sont enceintes 2 mois et allaitent 7 mois. Les girafes sont enceintes 15 mois et allaitent 12 mois. Tu as compris le principe: la nature a prévu des durées de gestaion et d'allaitement biologiquement programmées selon les espèces pour permettre un développement optimal des petits. Chaque espèce le sait d'ailleurs. Seuls les humains l'ont oublié.

Les humains ont une période gestation de 9 mois, et une durée d'allaitement minimal de 30 mois, pouvant aller jusqu'à 6 ans. Eh ouais.

C'est pas pour rien que les dents de lait s'appellent ainsi. Elles commencent à tomber quand l'enfant a fini de consommer du lait maternel. Autour de 4/5 ans.  A ce sujet je te rappelle que les humains sont les seuls mammifères qui consomment le lait d'autres espèces et encore plus a l'age adulte. Les mammifères adultes ne consomment pas de lait: c'en est à se demander si les produits laitiers sont bien nos amis pour la vie, hein. Bref.

Evidemment notre société nous a fait oublier comment fonctionne notre corps et notre espèce. Paraît qu'on n'est pas des animaux. On n'est pas des ficus non plus, donc what else...

Pourtant d'autres sociétés continuent à allaiter leurs petits jusqu'au sevrage naturel.

Pourquoi a t'on oublié ici? En vrac: le congé maternité bien trop court, l'absence d'aide et de facilitation à la reprise du travail, l'absence d'encadrement et d'apprentissage, le personnel de santé non formé, l'absence d'exemples et de normalisation de l'allaitement d'enfants plus grands, la sexualisation du corps et surtout des seins des femmes, l'industrie du lait (en poudre, de croissance, et ensuite tout court...) qui doit bien se frotter les mains...

Un enfant de 4 ans qui tête encore, ça choque, ça semble malsain, inadapté, et si c'est en public la maman s'expose à bien des regards en coin voire des jugements blessants. Ne parlons pas de l'avis de son médecin à moins qu'elle ait la chance d'en avoir un qui s'est correctement formé, ce qui est tellement rare hélas.

Bref. Les humains dans notre société n'ont plus la connaissance que dans leur espèce, le petit se sèvre seul quand il est prêt, à partir de 30 mois.

Je l'ai vérifié avec Cromignon, et encore plus avec Polochon.  Un jour, ils ont dit "non, pas téter moi". Vers 2 ans pour l'un et cette semaine, à presque 39 mois pour l'autre.

Etant donné que c'est tout frais pour Polochon il est encore possible qu'il y revienne d'ailleurs.

L'un comme l'autre ne tétaient plus que 2/3 fois par jour, soit au réveil soit au coucher. Evidemment, ils mangeaient tout à fait normalement, ils ne prenaient simplement pas de biberon.

J'avais expliqué à Polochon que plus tard, il ne téterait plus, quand il serait grand et quand il serait prêt.

J'ai beau être informée sur l'allaitement maternel, je suis toujours un être social formaté et n'ayant jamais vu d'enfant de 5/6 ans allaité, j'ai espéré qu'il s'arrête avant. Mais de lui-même et je n'aurais pas fait de forcir pour le sevrer. Le poids et l'influence de la société, le fait aussi que je ne voulais pas qu'il moqué ou marginalisé si ça venait à se savoir en dehors du cercle des proches, tout ça. Je sais que ce n'est pas très glorieux. PErsonne n'est parfait ou exempt de contradictions.

Il y a quelques jours, avant la sieste, je lui ai demandé s'il venait téter. Il m'a répondu "non pas téter, ze suis grand". Je lui ai demandé s'il était sûr, et il m'a dit "les grands ils zont pas le droit de téter". La formulation m'a emmerdée, je t'avoue. Nous n'en n'avons jamais parlé en ces termes. A t'il entendu quelque chose à l'école? J'ai tenté d'en savoir plus sans succès. Peut etre est-ce simplement sa manière d'interpréter, mais je vais continuer à l'interroger. Et à lui expliquer c'est à lui de décider, qu'il est encore "un grand petit" et qu'il a le droit de téter s'il en ressentait le besoin.

A suivre donc, mais il est bien possible que la dernière tétée de nos vies ait eu lieu il y a quelques jours, et je suis ravie d'avoir donné le meilleur à mon petit diablotin jusqu'à ce qu'il soit prêt à passer à autre chose. Il n'aura jamais pris le moindre biberon d'ailleurs, et une fois il m'a même demandé ce que c'était quand il en a trouvé un vieux de sa soeur au fond d'un placard!

Pour normaliser le retour aux fondamentaux biologiques, je pense qu'il est immportant d'en parler, voire de montrer si on en a le cran, l'allaitement de "grands petits" humains, qu'on appelle injustement "allaitement long" alors qu'il s'agit simplement d'allaitement non écourté.

Des infos scientifiques ici et là entre autres sources.